Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

  • ne2005

Таксистов приговаривают к лишению свободы за перевозку детей.

В конце 2016 года многие таксисты России забили тревогу из-за перевозки детей.
Марат Арамов, известный в сообществах такси,  снял видео, в котором рассказал об этом:



Марат связался с Координатором сообщества "Синие Ведерки" по Санкт-Петербургу, что бы узнать, как обстоят дела в Питере.
Посоветовавшись, решили писать в прокуратуру Кемеровской области с требованием выти с надзорным представлением в суд для отмены приговора по одному уголовному делу № 1-372/2016 от «02» ноября 2016 года. .
Прокуратура Кемеровской области рассмотрела заявление координатора сообщества "Синие Ведерки" и ответила отказом

Мы так быстро не сдаемся. И мы обжаловали отказ прокуратуры Кемеровской области в Генеральную прокуратуру.
И, да, чудо! Мы добились справедливости. Прокурором области в Президиум Кемеровского областного суда принесено кассационное представление об отмене приговора в отношении таксиста
Collapse )
Теперь, очень будем верить, что суд увидит противоречия в законах и отменит приговор.
Конечно, наказывать таксистов за перевозку детей без специальных удерживающих устройств  нужно. Но нужно наказывать по действующему закону, а не высасывать из пальца!
Суть в том, что есть серьезные противоречия в Федеральных законах, на которые мы указали прокуратуре Кемеровской области.
Тут ссылки на несколько приговоров суда: https://docs.google.com/document/d/13hnr436eAo9hx2_6gc-MuNlCkVCRM-GVg6LcOKptNgw/edit
https://docs.google.com/document/d/12Z1KX9DunQ3XzqPaFuOb87NesHsmjbSTo8wh5uU_MYU/edit
P.S.
Сам таксист, даже пальцем не пошевелил! Все сделали за него. Амеба какая-то... Он, наверное, даже и не знает, что происходит в его судьбе.
Надеюсь  он проставится)))

Почему дороги России становятся безопаснее?

Оригинал взят у crusandr в Почему дороги России становятся безопаснее?


На прошлой неделе Госавтоинспекция России опубликовала статистику по погибшим и раненым в ДТП за 2016-й год. В 173700 ДТП погибло 20308 человек, еще 221140 были ранены.

Конечно, это всё еще очень много: в год на наших дорогах гибнет население небольшого города. Но все-таки смертность и аварийность продолжают снижаться. По сравнению с 2015-м годом число погибших в ДТП уменьшилось на 12%, раненых – на 10%, число ДТП – на 11%. И это не случайность, а тенденция: количество погибших в ДТП в России непрерывно сокращается с 2011 года, а уровень 2016 года – лучший показатель с середины 80-х, когда машин на наших дорогах было в 10 раз меньше!



Collapse )


  • mmmm66

Отмена штрафа ГИБДД с треноги


Решение по делу № 7-1353/2016
(для получения полной информации по делу нажмите сюда)


Дело №7-1353/2016

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 29 декабря 2016 года

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Тюкаева Ю.Г. на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 24 октября 2016 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 23 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Тюкаева Ю.Г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБД ГУ МВД России по Нижегородской области от 23 июня 2016 года Тюкаев Ю.Г. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Решением начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 05 августа 2016 года жалоба
Тюкаева Ю.Г. оставлена без удовлетворения, постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБД ГУ МВД России по Нижегородской области без изменения.

Решением Кстовского городского суда от 24 октября 2016 года постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБД ГУ МВД России по Нижегородской области от 23 июня 2016 года оставлено без изменения, жалоба Тюкаева Ю.Г. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Тюкаев Ю.Г. просит об отмене решения судьи городского суда, постановления должностного лица и указывает на нарушения, допущенные при вынесении решения начальником отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 05 августа 2016 года. Также указывает, что прибор установлен с нарушением руководства, данные о месте расположения фоторадарного комплекса КРИС-П введены некорректно, квалификация персонала низкая, документы на которые ссылается начальник отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в своем решении от 05 августа 2016 года не представлены.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица и решения суда в полном объеме, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Тюкаева Ю.Г., поддержавшего доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 50 минут по адресу: ФИО1 <адрес>, а.д. М7 Москва-Уфа, 436 км-100 м, N56.16472, <данные изъяты>, специальным техническим средством "КРИС-П", имеющим функцию фотовидеосъемки и работающим в автоматическом режиме, зафиксирован факт превышения водителем транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Тюкаев Ю.Г., разрешенной на данном участке дороги скорости движения транспортных средств не более 60 км/час на величину более 20 км/час, но не более 40 км/час (на 25 км/час), так как названный автомобиль двигался со скоростью 85 км/ч.

В соответствии с ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно требованиям п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Разрешая жалобу Тюкаева Ю.Г. на постановление по делу об административном правонарушении, судья городского суда указал, что доводы Тюкаева Ю.Г. о том, что специальное техническое средство было установлено и эксплуатировалось с нарушением норм и правил опровергаются материалами дела, сославшись при этом на решение начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.

Однако городским судом не были исследованы документы и обстоятельства делегирования полномочий по эксплуатации и использованию передвижного комплекса "КРИС-П".

Так, на основании соглашения /П о взаимодействии и сотрудничестве по вопросам содержания, развития, совершенствования и финансового обеспечения системы видеофиксации административных правонарушений в области дорожного движения, Министерство транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области и ГКУ НО «Центр безопасности дорожного движения» от имени Правительства Нижегородской области осуществляют приобретение передвижных фоторадарных комплексов «КРИС-П», их установку, техническое обслуживание и ремонт.

ГКУ НО «Центр безопасности дорожного движения», согласно государственного контракта от 12 января 2015 года , делегировало свои полномочия по обеспечению функционирования комплексов
ООО «Профессионал-ДорСтрой».

В силу технического задания исполнитель по контракту обязан обучить работе с комплексом контролера и оператора согласно рекомендациям и требованиям завода изготовителя.

В соответствии с п. 2.2 руководства по эксплуатации фоторадарного передвижного комплекса "КРИС-П", комплекс является сложным техническим средством, к работе с которым допускаются ответственные лица, изучившие данное руководство по эксплуатации и прошедшие инструктаж.

Эксплуатация комплекса с мобильным постом производится двумя операторами. Для оборудования мобильного поста необходим патрульный автомобиль.

Данный комплекс разработан для работы с принадлежностями и программным обеспечением, производимыми и поставляемыми компанией «Симикон». Использование приспособлений и программного обеспечения, не одобренного компанией «Симикон», может привести к неудовлетворительной работе или повреждению комплекса или его отдельных частей.

В пункте 2.3 руководства по эксплуатации комплекса производителем допускается эксплуатация комплекса в автоматическом режиме без использования Мобильного поста, с последующей централизованной обработкой нарушений, при этом допускается эксплуатация «КРИС-П» одним человеком, прошедшим соответствующий инструктаж.

Согласно информации КГУ НО «Центр безопасности дорожного движения» занятия с операторами по изучению руководства по эксплуатации на комплекс «КРИС-П» и инструктаж проводили сотрудники ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.

Из информации начальника ЦАФАП ОДД ГИБДДД следует, что сведений о проведении с операторами занятий по изучению руководства по эксплуатации на комплекс «КРИС-П» и инструктажа в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области не имеется, поскольку рекомендовано обратиться в ГКУ НО «Центр безопасности дорожного движения».

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о прохождении инструктажа и изучению операторами руководства по эксплуатации комплекса «КРИС-П».

Кроме того, места установки комплексов «КРИС-П» утверждаются
ГКУ НО «Центр безопасности дорожного движения» и согласовываются с ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.

Согласно графику работы передвижных комплексов автоматической фиксации нарушений ПДД «КРИС-П» на территории г. Нижнего Новгорода, Кстовского района Нижегородской области, представленным в Нижегородский областной суд ГКУ НО «Центр безопасности дорожного движения», следует, что время работы передвижного комплекса «КРИС-П» с идентификатором FP2218 ДД.ММ.ГГГГ с 07:30 до 17:30 по адресу: ФИО1 <адрес>, в районе <адрес>, N56.235084 E44.027916, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по 26 июня
2016 года.

Изменений мест выставления комплексов в график на ДД.ММ.ГГГГ, согласно информации представленной ГКУ НО «Центр безопасности дорожного движения», не вносилось.

Однако, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области представил изменение мест выставления комплексов «КРИС-П» на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому передвижной комплекс «КРИС-П» с идентификатором FP2218 с 02:00 до 12:00 должен размещаться в Кстово М-У 436 км-100 м сотрудником Колачевым Олегом.

Между тем, доказательств о прохождении инструктажа, изучении руководства по эксплуатации Калачевым О., документов, подтверждающих передачу физическому лицу комплекса «КРИС-П», данных о необходимости внесения изменений в ранее утвержденный и согласованный график
с 20 июня 2016 года по 26 июня 2016 года областному суду не представлено.

Также информация, представленная ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области и ГКУ НО «Центр безопасности дорожного движения» о месте выставления комплекса является противоречивой.

При таких обстоятельствах, обеспечение функционирования специального технического средства лицом не прошедшим инструктаж нарушает требования нормативных актов и ставит под сомнение допустимость полученных доказательств, достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КРИС-П» также вызывает сомнения.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, поскольку по делу имеются неустранимые сомнения в законности постановления по делу об административном правонарушении, то постановление и решения по жалобе подлежат отмене, так как не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление, что предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБД ГУ МВД России по Нижегородской области от 23 июня 2016 года, решение начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 05 августа 2016 года и решение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 24 октября 2016 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Тюкаева Ю.Г. прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья областного суда Д.В. Шелудяков

мигалкоф

История одной парковки

Оригинал взят у andrey_zorin_72 в История одной парковки


В ролях:

- Сотрудники администрации "Московского Парковочного Пространства", их большие и маленькие начальники
- Сотрудники Билайна
- Судебные приставы, их большие и маленькие начальники, а так же сотрудники бухгалтерии
- Судья
- Секретарь судьи
- Законопослушный и очень терпеливый гражданин
- Автомобиль Mitsubishi Pajero

1 серия
Collapse )
  • drflyer

Пушкин не ездит в метро... и Путин тоже!

Оригинал взят у drflyer в Пушкин не ездит в метро... и Путин тоже!

Как вы знаете, вчера прошел митинг против платных парковок в Москве в формате встречи с депутатами ГосДумы, МосГорДумы и муниципальных собраний от КПРФ
Collapse )
Фото Dr.Flyer 2016
  • fizo77

Хочу поделиться с новой ловушкой на дублере п-т Андропова. Будьте осторожны!!!

Всем доброго времени суток. Недавно получил штраф за неправильную парковку, в том месте где всегда до этого парковался на дублере проспекта Андропова напротив ТЦ Мегаполис. На следующий день поехал посмотреть, может разметку или знак пропустил, все мы люди)). И что я вижу, да знак поставили но далеко и в одном да еще и спрятано за ветками дерева, а желтой разметки нет!!!! Но машины парктроны так и шныряют там. Будьте осторожны!!!
  • denvos

Все равны перед законом... но некоторые равнее

Оригинал взят у denvos в Все равны перед законом... но некоторые равнее
Скачал приложение "Помощник Москвы" с целью штрафовать тех, кого не оштрафует государство - чиновников, парконы, эвакуаторы и т.д.
Вот стоит автомобиль ФГУП "Спецсвязь экспресс" с598сс97. Под знаком 3.27 и у разметки 1.4.
Обычный авто отсюда бы эвакуировали сразу, а этот стоит - и без водителя в салоне.

Screenshot_20160515-203427.pngScreenshot_20160515-203414.pngScreenshot_20160515-203202.png

3 фото, видео со знаком и обстановкой, описание сути нарушения - все впустую. "Отклонено". Безосновательно и бездоказательно. Просто "отклонено".
А вот перечислены возможные причины отклонения:

Screenshot_20160515-203202.png

Ну этим все и сказано: стадо может штрафовать только само себя, а "приближенных" - не тронь.
Я, конечно, попробую еще поймать эвакуатор, паркон и амр97. Но если и там будет "отклонено", то удалить это гребаное приложение будет моим самым правильным решением.

мигалкоф

Про градостроительство

По мотивам последних интересных вопросов в сфере окружающей жизни. Я довольно давно смотрю на градостроительство в Москве и ближнем МО, а также в посещаемых городах и весях от Черноземья до севера и Сибири и, в целом я в нехорошем настроении уже давно. У меня сложилось стойкое впечатление, что на всех уровнях градостроительства нет представления о конечном облике нормального комфортного города для людей, хотя бы в виде ненаучной фантастики, а если и есть, то специальные вне всякого сомнения высокопрофессиональные люди не рискуют его высказывать либо высказывают очень аккуратно - ибо живут в системе, в пищевой цепочке, если пойдут не строем - будут отлучены от еды. Это касается и градостроительной ветви федеральных ведомств и стройкомплекса и муниципальной архитектуры, и, наверное научно-урбанистски-архитектурной среды.

С застройкой сейчас практически всё в РФ в границах городов и в ближайших пригородах идет по принципу максимума съема денег с каждого возможного пятна застройки или реконструкции, больше, выше и плотнее - идеальная модель (вы подумайте, десяток миллиардов прибыли с гектара или сто миллионов - есть разница? Что будет построено на несчастном гектаре, проект с 10 миллиардами или проект с ста миллионами?). Поэтому строят куда удастся и по возможному максимуму площадей на участок и квадратный километр. Коттеджные поселки по этой логике совершенно логично оказываются либо в недоступном ценовом диапазоне, либо в задницах мира, откуда надо добираться на оленях.


Микрорайон "Павшинская пойма". Плотность людей на км2 адова. Во дворах там ад и Израиль с парковкой. С выездом тоже не слава богу.

Collapse )