Category: авто

Category was added automatically. Read all entries about "авто".

Закон как дышло....(если ты сам следователь)

26.11.19, примерно в три часа ночи на пульт дежурного поступило сообщение о ДТП с участием двух автомобилей, Форд и Киа. Приехавшему на место экипажу ДПС водитель автомобиля Форд представился старшим следователям по особо важным делам следственного комитета по СЗАО Бландовым Сергеем Сергеевичем. Также он намекнул, что признавать виновным его не стоит.
При осмотре повреждений автомобилей было установлено, что задний номер на Форд Мондео с государственным регистрационным номером Р816РА799 не соответствует указанному в документах. Это статья 12.2 Часть 4 КОАП РФ, которая влечёт за собой лишение водительского удостоверения.

Хотя номерной знак был очень похож: «Р816РА199», но был от другого автомобиля! Как выяснилось дальше, оба номера форда были установлены на так называемых «быстросъемах».

Это такие рамки на магнитах, которые используют для быстрого и легкого снятия номеров при различных нарушениях ПДД. Видимо, подобных комплектов у старшего следователя много, и он сам запутался где какой надо ставить.



( Свернуть )



По данному факту написанно заявление в ГИБДД с просьбой дать ответ, но ответ пока не поступил.
Прошу всех помочь отослать данный текст:
Как стало известно из откртых источников https://vk.com/wall-112602088_1187219 26.11.2019 года примерно в 3.00 автомобиль Форд Мондео с государственным регистрационным номером Р816РА199 (задний) и Р816РА799 (передний) под управлением старшего следователя по особо важным делам следственного комитета по СЗАО Бландовым Сергеем Сергеевичем (тел номер 8 926 226 17 27) совершил ДТП. При осмотре повреждений автомобилей было установлено, что задний номер на Форд Мондео с государственным регистрационным номером Р816РА799 не соответствует указанному в документах. Это статья 12.2 Часть 4 КОАП РФ, которая влечёт за собой лишение водительского удостоверения.
Просим Вас дать ответ о принятом админастротивном решении.

И отослать сюда https://xn--90adear.xn--p1ai/request_main

Но как потом выснилось данный "следователь" занимаеться посадками под заказ. Когда большое дело и надо все таки кого то посадить, то следователь Бландов С.С. (за "деньги" обвиняемого ) извините за опечатку, совершенно бескорыстно, легко может посадить свидетеля или кого нибудь еще, Вот пример https://spravedlivostt.ru/articles/tag/%23%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9%D0%BC%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87

или вот
https://pikabu.ru/story/stforex_bespredel_prodolzhaetsya_7052935

а сейчас он помогает "невиномному" владельцу Банка ЮГРА Хотину А., всю свою вину в хищении 170 миллиардов рублей повесить на 20 летнику блондинку, вот на нее:
гзт
  • ainrex

Почему не стоит рассчитывать на появление сотрудников ДПС с «человеческим лицом»?

Оригинал взят у irek_murtazin в Почему не стоит рассчитывать на появление сотрудников ДПС с «человеческим лицом»?
МВД обещает очеловечить ГИБДД. Это следует из разработанного и обнародованного нового регламента «по надзору за участниками дорожного движения», в котором содержаться поправки, запрещающие курить и грубить водителям.


Collapse )

Детские кресла в ПДД: опять не доделали!

Оригинал взят у crusandr в Детские кресла в ПДД: опять не доделали!
12 июля 2017 года вступили в силу новые поправки в пункт 22.9 Правил дорожного движения, устанавливающий правила перевозки детей в транспорте. К сожалению, нововведения далеки от идеала: решив одну проблему, они моментально создали другую. Разберем подробнее, как было, что изменилось и что надо исправить.



Как было раньше?
До 12 июля 2017 года детей от рождения до 12 лет можно было перевозить на заднем сидении с использованием детских автокресел, бустеров и "иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности", а на переднем пассажирском сидении - только с использованием детских удерживающих устройств.

Читать п. 22.9 ПДД в старой редакции [здесь]
22.9. Перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.

Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Запрещается перевозить детей до 12-летнего возраста на заднем сиденье мотоцикла.


Проблем с формулировками в этом пункте было сразу несколько.
Во-первых, не делалось разницы между детьми разного возраста. Будто не очевидно, что требования к перевозке новорожденных и 12-летних подростков должны отличаться!
Во-вторых, ущербна "верхняя" привязка к возрасту 12 лет: самые большие детские автокресла категории 3 рассчитаны на вес до 36 кг и рост до 140 см, а многие дети в 10-11 лет уже тяжелее и выше.
В-третьих, упоминались какие-то "иные средства, позволяющие пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства". Это помогло распространению печально известных адаптеров типа ФЭСТ - треугольной накладки на ремень безопасности, которая отводит лямку от шеи ребенка к грудной клетке. Такие "адаптеры" не дают ничего для безопасности в случае аварии и даже вредят: верхний ремень соскальзывает на шею ребенка, а нижний сдавливает брюшную полость.

Collapse )


ГИБДД ловит пешеходов

Вчера попал в засаду ГИБДД для... пешеходов!
Нарушение - переход дороги в неположенном месте. Статья 4.3 ПДД гласит:

"4.3. Пешеходы должны переходить дорогу часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии — на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны."


На что здесь обратить внимание? Даже если на дороге нет разделительной полосы (сплошной линии разметки), и вы не мешаете другим участникам движения, нельзя переходить дорогу ПРИ ПРИСУТСТВИИ В ЗОНЕ ВИДИМОСТИ ПЕРЕХОДА ИЛИ ПЕРЕКРЕСТКА !!!

На самом деле, это весьма суровое ограничение - ибо, если следовать ему буквально, даже если переход очень далеко, но он ВИДЕН - надо идти до него!

Далее, про наказание.
Collapse )</div>
  • t4rs1k

Попался за объезд стоящего автобуса с нарушением 12.4 ПДД в Красногорске

Попался за объезд стоящего автобуса с нарушением 12.4 ПДД (остановка в менее 5 м от пешеходного перехода, остановка в менее 3х м от стертой линии разметки) на ул. Народного ополчения в  Красногорске. И как предполагаю, не один я. За полчаса там объезжает больше 20 авто при том что автобусы подъезжают далеко не каждую минуту. В суде полон коридор таких же как я счастливчиков, которым повезло оказаться за автобусом.



В жизни бы не подумал что за объезд стоящего  с нарушением 12.4 ПДД автобуса можно лишиться прав на пол года!

Советую всем кто до сих пор ездит без видеорегистратора обязательно его приобрести. Дюбое общение с представителями власти фиксировать как минимум на диктофон, а лучше на видеорегистратор




Почему дороги России становятся безопаснее?

Оригинал взят у crusandr в Почему дороги России становятся безопаснее?


На прошлой неделе Госавтоинспекция России опубликовала статистику по погибшим и раненым в ДТП за 2016-й год. В 173700 ДТП погибло 20308 человек, еще 221140 были ранены.

Конечно, это всё еще очень много: в год на наших дорогах гибнет население небольшого города. Но все-таки смертность и аварийность продолжают снижаться. По сравнению с 2015-м годом число погибших в ДТП уменьшилось на 12%, раненых – на 10%, число ДТП – на 11%. И это не случайность, а тенденция: количество погибших в ДТП в России непрерывно сокращается с 2011 года, а уровень 2016 года – лучший показатель с середины 80-х, когда машин на наших дорогах было в 10 раз меньше!



Collapse )


Собянин проиграл в борьбе с пробками.

В принципе С.С.Собянин на посту мэра уже очень не мало по времени, вполне можно проводить кое-какие итоги. А так как тут блог транспортный, мы и поговорим об этом. Сколько было обещаний и криков о том, что вот вот Москва поедет, сейчас только выделенные полосы сделаем, сейчас только платную парковку введем и все сразу поедет. По итогу ничего не поехало, а Москва вновь в тройке городов с самыми адовыми пробками.

Лично моя оценка деятельности мэра в транспортном вопросе - 2 (ДВА!). Ложь, очковтирательство, подмена понятий - верные спутники Собянина и его пророка Ликсутова в их "борьбе" с пробками.
Ставьте свои оценки.

Статья:
Москва заняла второе место в списке городов с самыми длинными пробками
В 2016 г. московские автомобилисты провели в пробках в среднем по 91 часу. По этому показателю столица России уступила только Лос-Анджелесу

Москва вошла в рейтинг городов мира, где водители больше всего времени проводят в пробках. Соответствующий отчет подготовила компания INRIX, которая занимается мониторингом и прогнозированием дорожной ситуации, а также организацией системы логистики.

Первое место в списке занял Лос-Анджелес. Жители этого города за прошлый год провели в пробках 104 часа. На втором месте Москва, где в 2016 г. местные водители в среднем простояли в пробках 91 час. Замыкает первую тройку Нью-Йорк. В этом мегаполисе водители проводят в пробках в среднем по 89 часов.

Далее следуют Сан-Франциско (83 часа) и Богота (80 часов). Шестое место в рейтинге заняла Сан-Паулу. Жители этого бразильского города в минувшем году провели в пробках в общей сложности по 77 часов.

В рейтинге самых «пробочных» стран лидирует Таиланд, где водители тратят в год в среднем по 61 час на стояния в пробках. На втором месте Колумбия с показателем 47 часов. Жители Индонезии также простаивают в пробках по 47 часов. Россия заняла в рейтинге четвертое место. В среднем жители РФ простаивают в пробках по 42 часа в год.

В начале нынешнего года мэр Москвы Сергей Собянин заявил, что в столице время пребывания в пробках сократилось на четверть, сообщает РИА «Новости». При этом количество ДТП в городе сократились в два раза.

«Благодаря серьезным усилиям строителей, транспортников, организаторов дорожного движения ситуация стала постепенно каждый год выправляться. Сегодня мы констатируем факт, что почти на четверть снизилось время, которые тратили москвичи в пробках, вполовину уменьшилось количество ДТП на дорогах Москвы, и значительно улучшилось движение общественного транспорта», — пояснил Собянин.

По словам мэра, таких результатов удалось добиться благодаря строительству новых станций метро и новых развязок, а также почти полному обновлению автобусов и введению платной парковки в отдельных районах города.

Подробнее на Autonews:
https://www.autonews.ru/news/58aab5339a7947340e8c88d4?from=main
  • mmmm66

Отмена штрафа ГИБДД с треноги


Решение по делу № 7-1353/2016
(для получения полной информации по делу нажмите сюда)


Дело №7-1353/2016

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 29 декабря 2016 года

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Тюкаева Ю.Г. на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 24 октября 2016 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 23 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Тюкаева Ю.Г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБД ГУ МВД России по Нижегородской области от 23 июня 2016 года Тюкаев Ю.Г. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Решением начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 05 августа 2016 года жалоба
Тюкаева Ю.Г. оставлена без удовлетворения, постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБД ГУ МВД России по Нижегородской области без изменения.

Решением Кстовского городского суда от 24 октября 2016 года постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБД ГУ МВД России по Нижегородской области от 23 июня 2016 года оставлено без изменения, жалоба Тюкаева Ю.Г. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Тюкаев Ю.Г. просит об отмене решения судьи городского суда, постановления должностного лица и указывает на нарушения, допущенные при вынесении решения начальником отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 05 августа 2016 года. Также указывает, что прибор установлен с нарушением руководства, данные о месте расположения фоторадарного комплекса КРИС-П введены некорректно, квалификация персонала низкая, документы на которые ссылается начальник отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в своем решении от 05 августа 2016 года не представлены.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица и решения суда в полном объеме, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Тюкаева Ю.Г., поддержавшего доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 50 минут по адресу: ФИО1 <адрес>, а.д. М7 Москва-Уфа, 436 км-100 м, N56.16472, <данные изъяты>, специальным техническим средством "КРИС-П", имеющим функцию фотовидеосъемки и работающим в автоматическом режиме, зафиксирован факт превышения водителем транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Тюкаев Ю.Г., разрешенной на данном участке дороги скорости движения транспортных средств не более 60 км/час на величину более 20 км/час, но не более 40 км/час (на 25 км/час), так как названный автомобиль двигался со скоростью 85 км/ч.

В соответствии с ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно требованиям п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Разрешая жалобу Тюкаева Ю.Г. на постановление по делу об административном правонарушении, судья городского суда указал, что доводы Тюкаева Ю.Г. о том, что специальное техническое средство было установлено и эксплуатировалось с нарушением норм и правил опровергаются материалами дела, сославшись при этом на решение начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.

Однако городским судом не были исследованы документы и обстоятельства делегирования полномочий по эксплуатации и использованию передвижного комплекса "КРИС-П".

Так, на основании соглашения /П о взаимодействии и сотрудничестве по вопросам содержания, развития, совершенствования и финансового обеспечения системы видеофиксации административных правонарушений в области дорожного движения, Министерство транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области и ГКУ НО «Центр безопасности дорожного движения» от имени Правительства Нижегородской области осуществляют приобретение передвижных фоторадарных комплексов «КРИС-П», их установку, техническое обслуживание и ремонт.

ГКУ НО «Центр безопасности дорожного движения», согласно государственного контракта от 12 января 2015 года , делегировало свои полномочия по обеспечению функционирования комплексов
ООО «Профессионал-ДорСтрой».

В силу технического задания исполнитель по контракту обязан обучить работе с комплексом контролера и оператора согласно рекомендациям и требованиям завода изготовителя.

В соответствии с п. 2.2 руководства по эксплуатации фоторадарного передвижного комплекса "КРИС-П", комплекс является сложным техническим средством, к работе с которым допускаются ответственные лица, изучившие данное руководство по эксплуатации и прошедшие инструктаж.

Эксплуатация комплекса с мобильным постом производится двумя операторами. Для оборудования мобильного поста необходим патрульный автомобиль.

Данный комплекс разработан для работы с принадлежностями и программным обеспечением, производимыми и поставляемыми компанией «Симикон». Использование приспособлений и программного обеспечения, не одобренного компанией «Симикон», может привести к неудовлетворительной работе или повреждению комплекса или его отдельных частей.

В пункте 2.3 руководства по эксплуатации комплекса производителем допускается эксплуатация комплекса в автоматическом режиме без использования Мобильного поста, с последующей централизованной обработкой нарушений, при этом допускается эксплуатация «КРИС-П» одним человеком, прошедшим соответствующий инструктаж.

Согласно информации КГУ НО «Центр безопасности дорожного движения» занятия с операторами по изучению руководства по эксплуатации на комплекс «КРИС-П» и инструктаж проводили сотрудники ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.

Из информации начальника ЦАФАП ОДД ГИБДДД следует, что сведений о проведении с операторами занятий по изучению руководства по эксплуатации на комплекс «КРИС-П» и инструктажа в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области не имеется, поскольку рекомендовано обратиться в ГКУ НО «Центр безопасности дорожного движения».

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о прохождении инструктажа и изучению операторами руководства по эксплуатации комплекса «КРИС-П».

Кроме того, места установки комплексов «КРИС-П» утверждаются
ГКУ НО «Центр безопасности дорожного движения» и согласовываются с ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.

Согласно графику работы передвижных комплексов автоматической фиксации нарушений ПДД «КРИС-П» на территории г. Нижнего Новгорода, Кстовского района Нижегородской области, представленным в Нижегородский областной суд ГКУ НО «Центр безопасности дорожного движения», следует, что время работы передвижного комплекса «КРИС-П» с идентификатором FP2218 ДД.ММ.ГГГГ с 07:30 до 17:30 по адресу: ФИО1 <адрес>, в районе <адрес>, N56.235084 E44.027916, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по 26 июня
2016 года.

Изменений мест выставления комплексов в график на ДД.ММ.ГГГГ, согласно информации представленной ГКУ НО «Центр безопасности дорожного движения», не вносилось.

Однако, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области представил изменение мест выставления комплексов «КРИС-П» на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому передвижной комплекс «КРИС-П» с идентификатором FP2218 с 02:00 до 12:00 должен размещаться в Кстово М-У 436 км-100 м сотрудником Колачевым Олегом.

Между тем, доказательств о прохождении инструктажа, изучении руководства по эксплуатации Калачевым О., документов, подтверждающих передачу физическому лицу комплекса «КРИС-П», данных о необходимости внесения изменений в ранее утвержденный и согласованный график
с 20 июня 2016 года по 26 июня 2016 года областному суду не представлено.

Также информация, представленная ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области и ГКУ НО «Центр безопасности дорожного движения» о месте выставления комплекса является противоречивой.

При таких обстоятельствах, обеспечение функционирования специального технического средства лицом не прошедшим инструктаж нарушает требования нормативных актов и ставит под сомнение допустимость полученных доказательств, достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КРИС-П» также вызывает сомнения.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, поскольку по делу имеются неустранимые сомнения в законности постановления по делу об административном правонарушении, то постановление и решения по жалобе подлежат отмене, так как не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление, что предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБД ГУ МВД России по Нижегородской области от 23 июня 2016 года, решение начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 05 августа 2016 года и решение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 24 октября 2016 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Тюкаева Ю.Г. прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья областного суда Д.В. Шелудяков

мигалкоф

"От платного въезда в города – до психокатастрофы"

Этот заголовок придумал Максим Калашников, у которого на РОЙ ТВ я был недавно в гостях, где мы записали лонг-вотч (по аналогии с лонг-ридами) про парковки, платный въезд и вообще всё, что у нас происходит. Особо в конце разжевали тему стратегических последствий принимаемых решений. В общем если вам не жалко потратить 40 минут вашего драгоценного на просмотр беседы двух странноватых чуваков, не желающих принимать концепцию других странноватых чуваков из правительства: "плати или беги", сделайте это! Не пожалеете )



Убрал бумажку с номера - получи по морде от владельца, а от мэрии грамоту.

Убрал бумажку с номера - получи по морде или как собянинские эксперименты с парковкой генерируют насилие в нашем городе.



Как стало известно «Газете.Ru», столичная мэрия вручит благодарственную грамоту москвичу Артуру Бойко, которого неизвестные избили в центре Москвы за попытку убрать с номера их автомобиля бумажку. Между тем расследование уголовного дела о нападении на москвича с активной гражданской позицией зашло в тупик. Сам Бойко не исключает, что может прибегнуть к услугам частного детектива.

Расследование уголовного дела, возбужденного после избиения москвича Артура Бойко, который пытался снять бумажку с припаркованного в центре столицы с нарушением ПДД элитного автомобиля, забуксовало. Как рассказала «Газете.Ru» адвокат пострадавшего, в отделе полиции Пресненского района почти за месяц с момента нападения никак не продвинулись в поиске преступников. Из-за большого резонанса материалы расследования были переданы «наверх» — в УВД по ЦАО Москвы.
Избитый москвич Бойко объяснил, зачем снимал бумажки с госномеров BMW
«Буду открывать номера только у VIP-нарушителей»

Полиция Москвы возбудила уголовное дело по факту избиения москвича Артура Бойко, попытавшегося снять бумажку с госномера BMW, припаркованного с... →

Напомним, что инцидент произошел 22 декабря. На улице Малая Бронная, рядом с фешенебельным рестораном Village Kitchen, Бойко заметил припаркованные в запрещенном месте автомобили, госномера которых были прикрыты бумажками — чтобы нарушение нельзя было зафиксировать в автоматическом режиме.

Когда Бойко наклонился, чтобы убрать посторонний предмет с номера одной из машин, то неожиданно получил удар в голову.

Спустя мгновение на мужчину, по его словам, налетело несколько человек, которые жестоко избили его, отобрали и разбили мобильный телефон, по которому он пытался вызвать полицейских.

У одного из нападавших, лысого мужчины, который вышел из ресторана в разгар потасовки, Бойко заметил на пиджаке франчик спецназа ГРУ в виде силуэта летучей мыши. После нападения злоумышленники спешно скрылись.

Лишь спустя несколько дней после инцидента было возбуждено уголовное дело по ст. 115 УК РФ (причинение легкого вреда здоровью). При этом адвокат Бойко отмечала, что в итоге статья может быть переквалифицирована на более тяжелую в связи с более серьезными травмами ее клиента. У Бойко диагностированы переломы лицевых костей, перелом носа со смещением, повреждения зубов, гематомы.

«Все, что они сделали за это время, — изъяли записи с камер видеонаблюдения, — говорит адвокат Илона Цилюрик.

— Нам их пока не показывали и сделают это только по окончании следствия. Но там, как говорит следствие, все равно ничего не видно: ни лиц, ни госномеров автомобилей, на которых уехала группа нападавших. Ранее появлявшаяся в СМИ информация о том, что все три автомобиля из кортежа зарегистрированы на одно юрлицо, не соответствует действительности. Полагаю, что следствие так и не сможет определить и найти нападавших или установить их автомобили».
В Москве мужчину избили из-за попытки открыть номера BMW с серией АМР
Активный гражданин обломал зубы об АМР

Москвича жестоко избили в центре города за попытку снять бумажку, закрывающую номер припаркованного в неположенном месте элитного BMW с номерами... →

Сам Бойко рассказал «Газете.Ru», что после серии операций выписался из больницы, но продолжает находиться на амбулаторном лечении. «Только вчера меня пригласили на дознание, а ведь прошел уже месяц, — говорит он. — Теперь на этой неделе пригласили приехать и составить фоторобот. Мне кажется, что через пару месяцев дело просто закроют».

По словам собеседника, в связи с отсутствием результатов официального расследования он подумывает о том, чтобы воспользоваться услугами частных детективов.

«Тут вопрос в деньгах: уже столько средств было потрачено на лечение», — сетует собеседник.

Бойко также рассказал, что департамент транспорта Москвы намерен вручить ему грамоту за борьбу с нарушителями на парковках.

«Звонили, хотели дать грамоту, но пока не доехал к ним. Да и не ради благодарности я это делал», — уточняет он.

Ранее телеканал Life опубликовал запись с камеры наружного видеонаблюдения, на которую попали злоумышленники. Однако сам момент избиения остался за кадром. На записи нельзя различить лица и номера машин — даже модели автомобилей угадываются с трудом. При этом на видео можно заметить лысого мужчину в костюме. Именно у него, по словам Бойко, на пиджаке были отличительные знаки ГРУ.

https://www.gazeta.ru/auto/2017/01/23_a_10488833.shtml