?

Log in

No account? Create an account

Общество Синих Ведёрок

rss

Газпромбанк против всех - мы принимаем бой

darling_chloe28 Май, 13:05
 Я думаю уже все без исключения читатели сообщества в курсе истории о ДТП с участием водителя вице-президента Газпромбанка Шмидта А.О., в котором пострадал двухлетний мальчик Архипенко Саша. С вашего позволения, я не буду повторять эту печальную историю, так как те, кто вчера прилетел с Марса и еще не в курсе событий :) могут с ней ознакомится тут  http://robenkova.livejournal.com/270171.html



Многие блоггеры, перепостившие эту информацию, уже получили от Газпромбанка иски о защите деловой репутации, а сам господин  schmidt_a_0  аж завёл себе уютную, чтобы вовремя информировать общественность о борьбе с негодяями, покусившимися на святое: на "социальную группу топ-менеджмента крупных российских корпораций, способную оказать побудительное воздействие на сознание и поведение граждан нашей страны".
Родители мальчика, а также ряд привлекших внимание господина Шмидта блоггеров, обратились ко мне с просьбой оказать содействие в нелегком деле борьбы с крупной российской корпорацией. Внимательно ознакомившись с представленными мне документами, я решила что мы принимаем бой и на сегодняшний день предприняла некоторые шаги, которые можно назвать контрнаступлением.

Итак шаг 1.

 Всем наверное известно, что в отношении водителя господина Шмидта - господина Алексеева составлен административный протокол по ст. 12.27 КоАП РФ за оставление водителем места ДТП. Данный протокол ныне рассматривается в судебном участке №263 Химкинского судебного округа Московской области мировым судьей А.Р.Халатовым. И первое с чего начал мировой судья Халатов - с отказа родителям Саши в доступе к материалам административного дела. Мотивация умиляет - Саша Архипенко в данном деле не является потерпевшим, а его родители соответственно не являются представителями потерпевшего. Они свидетели и не более того, а свидетелям не положено знать материалы дела.
В пятницу Мария - мама Саши, подала в канцелярию подготовленное мною ходатайство о признании ее сына потерпевшим, а ее представителем потерпевшего в данном деле об административном правонарушении. Завтра, в 16 часов она озвучит это ходатайство в судебном заседании. В зависимости от принятого по ходатайству судом решения, мы будем формировать дальнейшую позицию по этому направлению.


[текст ходатайства тут]

Мировому судье судебного участка №263

Химкинского судебного района

Московской области Халатову А.Р.

От Архипенко Марии Флавиановны,

прож.:  

Ходатайство

В Вашем производстве находится дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении Алексеева О.Ю. по признакам ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

По данной статье ответственность наступает за оставление   водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как следует из пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации «Дорожно-транспортное происшествие» — событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

При этом п. 2.5 ПДД РФ обязывает водителя при ДТП принять все возможные меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия.

Дорожно-транспортное происшествие, место оставления которого вменяется Алексееву О.Ю. - это совершенный им 22 апреля 2012 года по адресу МО, г. Химки, м-н Новогорск на автомашине Мерседес S 350 г.н. Е179 МУ наезд на моего сына Архипенко Александра 2009 года рождения. В результате данного ДТП мой сын был ранен. Тяжесть причиненного здоровью вреда устанавливается в настоящее время судебно-медицинской экспертизой.

 В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ Потерпевшим по делу об административном правонарушении является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Очевидно, что в результате оставления водителем Алексеевым места ДТП и невыполнения действий, который водитель обязан был сделать в соответствии с ПДД, моему ребенку был причинен не только физический (Алексеев не предпринял мер по вызову полиции и скорой помощи, не оказал первую медицинскую помощь пострадавшему в ДТП, чем подверг опасности здоровье моего ребенка), но и моральный вред, так как после произошедшего ребенок стал заикаться, бояться машин, часто плакать.

 Пленум Верховного суда РФ имеет четкое мнение относительно участия потерпевшего в делах о ДТП при нематериальном составе правонарушения. Так в  Обзоре судебной практики за II квартал 2004 г. и Постановлении Пленума Верховного суда от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении  КоАП   РФ», на Вопрос 9: Должен ли привлекаться в качестве участника процесса по делу об административном правонарушении как  потерпевший  второй участник дорожно-транспортного происшествия, автомобилю которого причинен ущерб, хотя состав административного правонарушения не является материальным?

имеется Ответ: Потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (ч. 1  ст.25.2  КоАП   РФ).

 Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 3  ст.25.2  КоАП   РФ)

 Указанная выше норма предусматривает обязательное привлечение потерпевшего в качестве участника производства по делу об административном правонарушении и не ставит это в зависимость от того, является ли состав административного правонарушения формальным или материальным".

Таким образом, мой сын – Архипенко Александр является потерпевшим по данному делу об административном правонарушении, а я, в соответствии с требовании ст.25.3 КоАП РФ его представителем.

На основании изложенного,

ПРОШУ СУД

  1. Признать Архипенко Александра Владимировича, 2009 года рождения, потерпевшим по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении Алексеева О.Ю. по признакам ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.
  2. Признать меня – Архипенко Марию Флавиановну законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего по делу об административном правонарушении.


Кстати, маленькое лирическое отступление. Мировой судья Халатов уже зарекомендовал себя исключительно лояльным к власти. 10 ноября 2010 года именно он умудрился вынести обвинительный приговор Михаилу Бекетову, признав его виновным в клевете в отношении господина Стрельченко - главы администрации г.о. Химки. Впоследствии данный приговор был отменен Химкинским городским судом, как неправосудный, вынесенный без достаточных на то оснований. Московский областной суд это мнение подтвердил. С тех пор Андрей astolbunov Столбунов добивается привлечения Халатова к уголовной ответственности за вынесение заведомо неправосудного приговора . И зная упертость Андрея, я почти не сомневаюсь, что добьется.

Шаг 2.

Естественно, когда я знакомилась с материалами у меня возник вполне законный вопрос. А где протокол за само ДТП? Ведь если есть факт того, что с ДТП кто-то скрылся, значит должен быть и факт того, что  в ДТП кто-то (или что-то) пострадал(ло).  Потому что по ПДД - ДТП - это дорожный  инцидент, где при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В ГИБДД выяснилось, что никто не помнит! составлялся ли подобный протокол. А все материалы забрала прокуратура! На вопрос, какие собственно материалы забрала прокуратура, если дело по 12.27 находится в суде, а про составление протокола по 12.24 никто не в курсе, ответа получено не было. Ну на нет, как говорится и суда нет, а нас это решительным образом не устраивает. Поэтому мы подали жалобу на бездействие должностных лиц.

[Фотографии жалобы]





Шаг 3.

Ну и конечно я не могла обойти вниманием самого господина Шмидта. Сам ли он догадался, или подсказали ему величайшие умы из юридической службы Газпромбанка, но он умудрился в своем бложике, в свободном доступе разместить информацию, составляющую личную тайну маленького Саши, а именно выписку из истории его болезни. И теперь вся аудитория его блога знает чем писает Саша, какие принимает лекарства и как собирается лечиться дальше. Это вам не адреса-телефоны блоггеров в сеть выкладывать (хотя с этим административным правонарушением мы тоже будет еще разбираться), это уже разглашение личной тайны, что является деянием уголовно-наказуемым, под страхом ответственности запрещенным уголовным кодексом. А значит заниматься этим должен районный следственный комитет ГСУ России. А чтобы комитету было проще с этим разбираться, мною было написано, а папой Саши - Владимиром, было  подано заявление о возбуждении уголовного дела в отношении господина Шмидта по ст.137 УК РФ

[фотографии заявления о возбуждении уголовного дела]





Ну вот, собственно на сегодня все. Сейчас я готовлю ряд документов, касающихся рассмотрения арбитражного иска к семье Архипенко, а также претензий господина Шмидта к некоторым блоггерам. О дальнейших движениях по делу буду сообщать в этом сообществе.



Если кому-то из охваченных вниманием Шмидта блоггеров требуется моя помощь, со мной можно связаться по телефону 89031133488
Метки: ДТП, пациент
Кто-нибудь может сказать, что произошло на самом деле? У ребенка был разрыв почки или родители это придумали, чтобы стрясти денег с "Газпромбанка"? (mike67.livejournal.com/396092.html)
Согласно меддокументам первоначальное узи выявило подозрение на разрыв почки. ребенок был госпитализирован в хирургию. в ходе повторного узи первоначальный диагноз не подтвердился, выявлена гематома. в результате терапии травма прошла (именно это означает приведенная в том посте фраза, а вовсе не то, что ее изначально не было.) В настоящее время ребенку рекомендовано наблюдение уролога
да и дтп не было, и никто ничего не говорил, и пешеходных переходов там не было а все гадости на серверах в Калифорнии. Инфа 146%. А был-ли мальчик?
)))  -  reka_spets  ()
А я перепостил ранее пост по данному делу и мне не писали правоохранители, что я делаю не так? )))
надо было в юр службу газпрома звонить
Какое бодрое утро понедельника! Да, мы внимательно следим за развитием событий, если что понадобится - сообщайте.
++++
следим..следим...
Так держать!
Так держать ! хорошо, что в этой коррумпированной стране остались такие порядочные люди как Вы
>> Это вам не адреса-телефоны блоггеров в сеть выкладывать (хотя с этим административным правонарушением мы тоже будет еще разбираться)

Подскажите, а где можно почитать об этом?
о чем именно? о адресах-телефонах? В фз о защите персональных данных
Слушайте, а разве когда человека сбивает машина не заводят уголовное дело на сбившего?
Если заводят, то причем тут административка, и где заявление о возбуждении уголовного дела по факту ДТП?
уголовка - это только если тяжкий вред или смерть, все остальное - это 12.24 КоАП РФ
Шмидт явно главарь ОПГ, раз коммандует водителем. А главарь больше по закону получать должен, чем простой исполнитель.