?

Log in

Общество Синих Ведёрок

rss

Важно. Нас пытаются опять развести по ОСАГО

petunder22 Ноябрь, 18:47
Сегодня получил письмо от Игоря. Спасибо ему за такой подробный анализ проблемы. Так вот, пока клоуны из Госдумы предлагают ввести малиновые номера, от внимания всех уходит махинация, которую сейчас активно проталкивают в Госдуме заинтересованные лица. Итак, хочу обратить Ваше внимание на следующий трабл, которых всех нас - автолюбителей и автопрофессионалов - ждет в ближайшем будущем.

28 июня 2012 года Пленум Верховного Суда выпустил постановление №17, в соответствии с которым Закон о защите прав потребителей стал применяться к отношениям между страховщиками и страхователями (хотя на форуме юристов по этому идут серьезные споры).
Естесственно, самый массовый рынок, когда страхователем у нас являются граждане - это ОСАГО.

С 28 июня 2012 года каждый потерпевший автолюбитель по ОСАГО в случае уменьшения выплаты страховой компанией, несвоевременно рассмотрения заявления и прочих нарушений, которых, не секрет, полно, получил возможность:
1) Судиться по своему месту жительства;
2) Взыскивать штраф в размере 50 % от присужденной суммы;
3) Взыскивать моральный вред за неправомерную задержку выплаты (а все такие задержки, как правило, неправомерные).

С тех пор страховые компании реально напряглись и число нарушений стало плавно уменьшаться. Выплаты стали часто осуществляться в полном размере и вовремя.
Однако активная борьба страховщиков с гражданами (например, в рамках всероссийского союза страховщиков, работа с депутатами и прочими госорганами) привела опять к победе страховщиков - это законопроект № 56775-6, который 20 ноября был одобрен комитетом по финансовым рынкам к принятию госдумой во втором чтении и будем принят 100% до нового года, так как в нем есть фишка про отсрочивание введения электронной системы ОСАГО, которая должна с нового года работать, но опять не готова)))
Что предлагают депутаты (Правительство-то внесло вообще другой текст, который можно на сайте думы найти), в частности, г-жа Бурыкина (она поправки подписала):

1) ограничивается применение закона о защите прав потребителей к обязательным видам страхования: «При осуществлении страхования в соответствии с договором обязательного страхования защита прав граждан, являющихся страхователями, застрахованными лицами или выгодоприобретателями по таким договорам, обеспечивается в соответствии с требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования.» (а это значит, что и страхование пассажиров, котрое будет с нового года и иные виды страхования также беззащитны теперь)
2) штраф за нарушения страховщика устанавливается в размере 1% за каждый день от страховой премии, а не 50% от всей взыскиваемой суммы и ста (кроме нарушения сроков рассмотрения заявления);
3) моральный вред за невыплату не компенсируется;
И еще в части автоматизированной системы:
1) при несоответствии КБМ, представленных страхователем, сведениям АИС ОСАГО, виноват всегда страхователь!!! Т.е. если страховщик сам ввел корявые данные в систему (об этом страхователь не может знать и, поверьте, столько косяков со стороны студентов, по ночам вбивающих данные об ОСАГО), то только такие данные априори верные по законопроекту. и по заключенному договору ОСАГО страховщик сможет в итоге сумму выплаченного возмещения взыскать со страхователя - зачем тогда вообще ОСАГО нужно будет????

Очень жаль, что такой преступный по отношению к гражданам законопроект принимается без внимания со стороны самих заинтересованных в его отсутствии граждан).




Да вообще охренели
И что вы предлагаете?
А некоторое время назад тот же самый ВС разъяснял, что к имущественному страхованию положения ЗоЗПП не применяются...
Относительно последнего пункта - у страхователя должен сохраняться полис со всеми его данными. Думаю, если в этом экземпляре данные верны, то страхователь все же не будет виноват в существовании неверных данных у страховой компании. Или как раз этот момент и опровергает последний пункт?
Почитайте текст закона, я на него привел ссылку, там как раз все косяки вешаются на страхователя
1% штрафа за каждый день просрочки круче чем 50 процентов всего. Как правило до суда уже через полгода доходит, а до решения еще плюс два месяца. А восемь месяцев - это 240% штрафа.
И не может быть больше суммы страховой премии
Я по ссылочке сходил почитать, а там нет ничего о чем Вы пишете. По Вашей ссылке законопроект О внесении изменения в статью 6 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"
(об увеличении размера (квоты) участия иностранного капитала в уставных капиталах страховых организаций)
он на одном листе, меняют квоту с 25% на 50% и все.
Что МЫ можем сделать? Если они захотели - они примут закон. И ничего обычный человек не сделает...
а кто-то почитал ссылку - сам законопроект?

Может Вы ошиблись, но там одно иземение:

Внести в абзац третий пункта 3 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" изменение, заменив слова "25 процентов" словами "50 процентов".


Собственно говоря, вот оно:

В случае, если размер (квота) участия иностранного капитала в уставных капиталах страховых организаций превышает 25 процентов, орган страхового надзора прекращает выдачу лицензий на осуществление страховой деятельности страховым организациям, являющимся дочерними обществами по отношению к иностранным инвесторам (основным организациям) либо имеющим долю иностранных инвесторов в своем уставном капитале более 49 процентов.


Вы что-то путаете? Матчасть надо подкорректировать.
разговор о том, что официально выложен текст, тот, что вы озвучили, но на самом деле поправки те, что указал автор, через некоторое время (ессно только после приянтия) настоящий текст появится в базах, например в К+, но будет уже поздно,
такие финты и ранее были замечены в ГД при принятии столь важных для них, и на самом деле асоциальных проектов, типа изменения в законопроект были внесены в последнюю минуту перед заседанием...

Edited at 2012-11-22 04:01 pm (UTC)
http://files.mail.ru/16TM14
Большие комментарии не влезают, так что ссылка на файлы
Вот теперь да.
Под ёлочку ещё и не такое принималось. Известная тема - поднимать закон первого чтения 1 или 2 страниц и в него войну и мир как бы невзначай добавляют.
Надо в массы проблему поднимать, ведь непонятно, что народу от таких законов полезного.
Вот поднимаем. Помогите, чем можете с распространением, плизз
ну кстати вот. может стреоэффектом с разных сторон сработает как. добавляйте туда же.

http://blog-medvedev.livejournal.com/96155.html?thread=55402139#t55402139
Как же ЗАЕ...пи...пи.......,эти ЕДРёные депутаты...................,им реально нужны радужные номера.
Господа, а давайте перестанем вестись на тему, что страховые плачут насчет того, что осаго для них не выгодно, если страховым это не выгодно они, коммерческие предприятия и всегда имеют право сказать вам, на просьбу о страховке,- ой извините мы такую услугу не оказываем, а даже если закон обязывает можно сказать ой компьютер не работает, бланки кончились... </p>

короче если они страхуют это их проблемы, если им не выгодно, пусть пркдлагают расширенную осагу, которая им окупится.

все попытки законодательно увеличить ее стоимость это дойка, они вполне могут это сделать вышеуказанными способами, не прибегая к лобби.

про "лобби нет" - не верю и прибегают, постоянно, это их работа...
Что делать?
разносить правду о законопроекте, пусть у них будет зуд зудящий, чтоб втихаря не приняли, только под вой в интернете...
ну 1% в день и 50% от суммы - это разные по природе своей штрафы. я бы не мешал все в одну кучу.
1% в день, но не больше суммы страховой премии. Т.е., если вам не выплатят 120 тыс, то максимальная неустойка, которую они заплатят, не 60 тыс, а цену полиса, по которой вы его приобретали
еще раз - это разные по природе штрафы. Неустойка - за просрочку начала или окнчания оказания услуги (осуществления выплат). 50% - за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

То есть если Вам не выплатили 120 тыс, вы подаете им претензию с требованием выплатить, ждете икс дней (10 вроде, проверить надо), и подаете в суд. На выходе получите неустойку (максимум цену полиса) и штраф - 50% от присужденной суммы.

Но конкретно - это уже будет зависеть от формулировок.
Штраф за отказ урегулирования в добровольном порядке получит государство.
это не так :)
Лоббисты драные
А закон уже принят? Сейчас как раз буду судиться со страховой, хотелось бы понять, какую сумму штрафа я сейчас могу взыскать с них
Ваша запись была выбрана для обзор блогов на общественно-правовом портале Справедливость.РФ
http://s-pravdoy.ru/blogs.html
Данные в какой-то автоматизированной системе не соответствуют имеющемуся у меня на руках документу с печатью и подписью?

Это называется мошенничество, совершенное организованной группой лиц по предварительному сговору (это если нормально смотреть) или совершенное индивидуально (это если страховая, как обычно, спихнет все на ошибку конкретного агента, который подписывал бланк ОСАГО).

Но в любом случае - отказ страховой признать оформленный полис автоматически означает признание ей факта мошенничества со своей стороны или стороны своих сотрудников.
да, в любом случае,
и я по суду получил свои деньги, а в ответ на мою жалобу в ФССН (КАСКО) был жалобный ответ из СК о провинившемся сотруднике, якобы решается вопрос о его увольнении (стандартный ответ), мая какая дела! пусть хоть трижды увольняют, СК обязано возместить по полной
Рылся в сети по поводу данного постановления в отношении ОСАГО. Вот что нашёл:
Применяется ли Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" к правоотношениям, вытекающим из Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"?
Ответ: Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" (в редакции от 21 декабря 2004 г.), этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (преамбула того же Закона).
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 21 июля 2005 г.) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, и является публичным.
Согласно ст. 4 названного Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет застраховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Таким образом, данный Федеральный закон направлен на защиту жизни, здоровья и имущества третьих лиц.
Следовательно, Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей", регулирующий отношения, вытекающие из договоров купли-продажи (выполнении работ, оказании услуг), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, не может распространяться на правоотношения, вытекающие из Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", -"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года" утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г.
Что-то изменилось в законе Об ОСАГО? Нет!
В Постановлении № 17 от 28.06.2012 года, Постановление Президиума ВС РФ от 7 и 14.06.2006 года есть ссылка на то, что оно отменено? Нет!
Так почему же Постановление № 17 должно применяться к ОСАГО?
Учитывая, что Постановления Пленумов 2006 (ОСАГО) и 2008 не отменены, но нормы закона о защите прав потребителя основаны на добровольном волеизъявлении участников договорных отношений, т.е. когда потребитель самостоятельно выбирает услугу/работу/товар (потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности - определение из ЗПП), но не когда ему навязывают в обязательном порядке (ОСАГО), то оснований для применения постановления № 17 к ОСАГО не имеется.
Нужно смотреть постановление от 28 июня, а не то, старое. Никакие ссылки на отмену не нужны - это не нормативный акт, а разъяснение суда.
Сейчас Закон о защите прав применяется и к осаге, и к другим видам. Применяется успешно для потребителя.

Уточняю в части законопроекта:

22/11/2012 состоялось повторное заседание комитета по финансовым рынкам по рассмотрению этого законопроекта № 56775-6 (интересно, по какой причине///), в итоге были внесены следующие изменения в законопроект:

Положительные:
Первое:
Моральный вред, причиненный потерпевшему вследствие невыплаты будет компенсироваться, но только если вред причинен жизни/здоровью, а не имуществу.
Ранее предлагалось вообще его не компенсировать из-за невыплаты.

Второе:
Исключили это: «Иски о защите прав страхователей и потерпевших, связанные с исполнением договоров обязательного страхования, предъявляются в суд по месту нахождения страховщика. Иски о защите прав страхователей и потерпевших, вытекающие из деятельности филиала или представительства страховщика, могут быть предъявлены также в суд по месту нахождения филиала или представительства».
Однако, непонятно, как пойдет судебная практика, будет ли применяться подсудность по выбору истца-страхователя как по закону о защите прав потребителей.

Отрицательные:
Первое:
финансовую санкцию за неисполнение обязанности, установленной пунктом 2 статьи 13 Закона об ОСАГО в части несоблюдения срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона об ОСАГО страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, за каждый день просрочки, не более указанной суммы.
Ранее предлагалось 1/75. Сейчас 1/75 – за невыплату, за несообщение о том, что выплачивать не будут – 1/150.

Второе:
Со страховщика не могут быть взысканы иные финансовые санкции (неустойку (пени), штраф, за исключением административного штрафа, компенсацию морального вреда и другие), не предусмотренные настоящей статьей.
Таким образом, проценты за несвоевременную выплату уже по ст.395 ГК РФ нельзя снять со страховщика.

Третье:
Размер финансовых санкций (неустойка (пени), штраф, за исключением административного штрафа, компенсация морального вреда и другие) не может превышать установленного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Т.е. ограничили и максимальную сумму всех взыскиваемых сумм, даже морального вреда)))

Кроме того, обращаю внимание на то, что сейчас суды нормально довзыскивают штрафы 50% от выплаченной суммы по делам, решения по которым вступили в силу до 28 июня 2012 года. Пошлина платиться не должна по таким делам, как по закону о защите прав потребителей (вроде бы так). Так что, welcome, пока не приняли закон можно подавать иски.